В разных каналах эффективность рекламы оценивается по-разному:
-
с контекстной рекламой все привычно: потратили 300 000 рублей → получили 180 заявок → посчитали CPA;
-
в SEO можно посмотреть позиции, трафик, конверсии из Поиска и сравнить два периода.
С GEO всё немного сложнее, потому что значительная часть контакта пользователя с компанией происходит прямо внутри ответа ChatGPT, Алисы AI, DeepSeek, Gemini и других ИИ-моделей.
Например, человек спрашивает: «Какую CRM выбрать для отдела продаж из 20 человек?». Нейросеть:
-
дает ему пять вариантов;
-
кратко объясняет разницу;
-
среди них упоминает конкретную компанию.
Пользователь может запомнить название, через час открыть Яндекс, найти сайт по брендовому запросу и оставить заявку.
В аналитике этот визит пройдет как органический поиск, хотя первое знакомство произошло внутри нейросети.
Оценка GEO по одним переходам с ChatGPT быстро заводит аналитику в тупик.
Здесь нужны отдельные замеры:
-
насколько часто компания появляется в ответах;
-
по каким вопросам ее рекомендуют;
-
кто из конкурентов находится рядом;
-
какие источники нейросеть использует при подготовке ответа.
Разбираем подробно, как это сделать:
-
Как подготовиться: исходная точка перед оценкой GEO-продвижения
-
Как проверять видимость сайта в ChatGPT, Алисе AI и других нейросетях
-
Какие метрики реально оставить для оценки GEO-продвижения сайта
Как подготовиться: исходная точка перед оценкой GEO-продвижения
Представим компанию, которая продает серверы для бизнеса. Через три месяца после начала GEO-работ директор спрашивает: «А результат вообще есть?»
Команда открывает ChatGPT или Алису AI, вводит несколько запросов, дважды видит название компании и показывает эти скриншоты в отчете.
Из такого замера почти ничего нельзя узнать — для сравнения нужна исходная точка:
-
одинаковые запросы;
-
одинаковый набор нейросетей;
-
зафиксированная дата проверки.
Обычно для первого аудита достаточно собрать 50–100 запросов. Их лучше брать из реальных ситуаций, в которых человек выбирает товар, подрядчика или услугу. Например, запрос «Сервер для 1С-Битрикс» слишком похож на поисковый. В диалоге с нейросетью человек скорее напишет:
-
«Посоветуй сервер для интернет-магазина на 1С-Битрикс с большим каталогом»;
-
«Где арендовать сервер для Битрикс с администрированием?».
Такие формулировки ближе к реальному пользовательскому сценарию. Они заодно показывают, появляется ли компания именно в момент выбора.
Запросы лучше делить хотя бы на несколько групп:
-
выбор компании;
-
сравнение решений;
-
поиск конкретной услуги;
-
вопросы о цене;
-
более общие информационные темы.
Если свалить все 100 вопросов в одну таблицу, можно получить видимость 35% и долго радоваться этой цифре. Потом окажется, что почти все упоминания пришлись на информационные статьи, а среди запросов «Кого выбрать» компания появляется два раза из двадцати.

Какие метрики GEO-аналитики отслеживать
Разберем семь основных:
Эти показатели дают комплексную картину присутствия компании в нейросетях.
Видимость бренда в нейросетях
Самый простой показатель — доля запросов, где нейросеть вообще упомянула компанию.
Допустим, мы проверили 80 вопросов в ChatGPT. Название бренда встретилось в 16 ответах. Получаем видимость 20%. Через два месяца повторяем те же 80 вопросов. Компания появляется уже в 27 ответах. Видимость выросла до 33,75%.
AI Visibility = количество запросов с упоминанием бренда / количество проверенных запросов × 100%
Название метрики может отличаться в разных сервисах. Где-то используют:
-
AI Visibility;
-
Brand Visibility;
-
Mention Rate.
Для внутренней аналитики это неважно: главное — заранее определить, что именно считается попаданием. Например:
-
в одной компании попаданием считают любое упоминание названия;
-
в другой — только ответы, где бренд связан с нужной услугой (такой подход строже, зато отчет потом сложнее улучшить случайными упоминаниями).
Есть еще одна проблема. Фраза «Компания X работает на рынке с 2015 года» и фраза «Для такой задачи можно рассмотреть компанию X» попадут в одну статистику, хотя для бизнеса их ценность заметно отличается.
Из-за этого одной видимости мало.
Рекомендации нейросетей
Это метрика Recommendation Rate. Для коммерческого проекта полезно открыть таблицу с запросами и выделить вопросы, где пользователь прямо просит помочь с выбором. Например:
-
«Посоветуйте агентство для подбора няни в Москве»;
-
«Где заказать независимую экспертизу обуви?»;
-
«Какие компании занимаются арендой яхт в Турции?»;
-
«К кому обратиться за составлением личного финансового плана?».
После проверки смотрим, в скольких ответах компания появилась среди вариантов, которые AI реально предложил пользователю.
Допустим, коммерческих вопросов было 40:
-
сначала бренд получил рекомендации в восьми случаях, Recommendation Rate — 20%;
-
через три месяца компания появляется уже в 15 ответах из тех же 40, Recommendation Rate — 37,5%.
Recommendation Rate обычно дает более полезную картину, чем общее количество упоминаний.
Компания может часто встречаться в справочных ответах благодаря собственному блогу, при этом почти отсутствовать в запросах с формулировками «Посоветуйте», «Кого выбрать» и «Где заказать».
В отчете такие группы лучше показывать отдельно. Тогда сразу видно, где растет присутствие, а где продвижение пока почти ничего не изменило.

Share of Voice: доля бренда среди конкурентов
Если смотреть только на собственную компанию, картина выглядит сильнее, чем она есть на самом деле. Чтобы увидеть реальную картину, используют Share of Voice — долю бренда среди упоминаний выбранной группы компаний.
Как рассчитать Share of Voice — формула:
(Число упоминаний вашего бренда / суммарные упоминания всех отслеживаемых брендов) × 100%.
Разберем на примере:
всего 100 отслеживаемых запросов нейросети;
ваш бренд и бренды четырех конкурентов нейросети суммарно упомянули 250 раз;
на вашу компанию пришлось 50 упоминаний.
Share of Voice: (50 / 250) × 100% = 20%.
Через несколько месяцев количество ваших упоминаний выросло до 70, но общее число упоминаний всех пяти компаний достигло 500. Доля бренда снизилась до 14%.
Такая ситуация вполне возможна. Категория стала чаще обсуждаться в AI, выросли все игроки, а относительное присутствие конкретной компании стало слабее.
Особенно интересно смотреть Share of Voice по отдельным темам. Например, сервис может занимать:
-
35% упоминаний по запросам о внедрении CRM;
-
6% по вопросам о CRM для малого бизнеса.
Общая цифра в 20% эту разницу скроет.
Позиция бренда в ответе AI
Нейросеть выдает пять компаний. Ваш бренд стабильно появляется четвертым или пятым. Через несколько месяцев он чаще оказывается в первых двух пунктах.
Такую динамику имеет смысл фиксировать, хотя относиться к ней лучше спокойно. Причина — генеративные ответы меняются даже при повторном вводе одной и той же фразы. Сегодня компания может оказаться второй, через минуту — четвертой.
Рабочий вариант — считать группы позиций, например:
-
сколько раз бренд вошел в первые три рекомендации;
-
сколько раз появился ниже;
-
сколько раз отсутствовал полностью.
Представим 30 коммерческих запросов. В первом замере компания попала в первую тройку четыре раза. Через два месяца — уже 11 раз. Такое изменение полезнее, чем отчет со «средней позицией 2,7», которая создает ощущение точности, которой у генеративной выдачи попросту нет.
Корректность упоминаний в нейросети
Для ключевых запросов полезно проверять корректность ответа, потому что нейросети ошибаются. Кроме того, высокая видимость иногда приносит странные сюрпризы.
Например:
-
компания работает только с юридическими лицами, а ChatGPT пишет, что она обслуживает частных клиентов;
-
у сервиса изменились тарифы год назад, а нейросеть продолжает показывать старую цену;
-
бизнес работает в Москве и Санкт-Петербурге, но в ответах появляется формулировка «федеральная сеть».
В такой ситуации цифра AI Visibility может расти, а качество информации остается слабым. Чтобы оценить корректность ответа, можно использовать простую шкалу:
-
информация верна;
-
есть небольшие неточности;
-
есть существенная ошибка.
Пример расчета. Допустим, бренд появился в 40 ответах. В 34 случаях описание совпадает с актуальными данными компании, в шести есть ошибки. Итого — 85% корректных упоминаний.
Через пару месяцев видимость выросла до 60 ответов, а корректными оказались 57. Здесь уже виден прогресс сразу по двум показателям: компания чаще появляется и реже получает искаженное описание.
Источники, откуда AI берет информацию
Иногда вопрос «почему конкурента рекомендуют чаще?» решается после просмотра источников. Допустим, у двух компаний похожие сайты, ассортимент и цены. При проверке выясняется:
-
первая регулярно появляется в отраслевых рейтингах, обзорах, СМИ и экспертных публикациях — на эти страницы нейросеть ссылается в ответах;
-
у второй компании почти вся информация находится только на собственном сайте.
В такой ситуации проблема уже выглядит конкретно: у конкурента шире цифровой след. Для анализа можно отдельно считать:
-
в какой доле ответов AI использует сайт компании как источник;
-
какие внешние площадки цитирует;
-
какие страницы встречаются чаще всего.
Например, из 100 проверенных запросов сайт бренда появился среди источников в семи ответах. Через три месяца — в 19. Еще в 14 ответах стали встречаться сторонние публикации, где компанию упоминают в нужном контексте.
Этот срез полезен при планировании следующих работ. Вместо очередной пачки однотипных статей на корпоративный блог можно увидеть, что AI регулярно обращается к двум отраслевым медиа и одному крупному каталогу. Дальше уже есть смысл разбираться, как усилить присутствие именно там.

Переходы из AI-сервисов
Переходы с AI-сервисов тоже нужно смотреть. Если за январь сайт получил 20 визитов из ChatGPT, а через три месяца — 70, это полезная динамика. Следом можно проверить время на сайте, просмотренные страницы, заявки и продажи.
Проблема возникает, когда эти 70 переходов начинают считать полной аудиторией, которая познакомилась с компанией через AI.
Как проверять видимость сайта в ChatGPT, Алисе AI и других нейросетях
Есть два способа:
Ручная проверка, рекомендует ли AI ваш бренд
Первую проверку вполне можно провести руками. Допустим, у компании 50 ключевых вопросов и четыре приоритетные нейросети. Получается 200 проверок. Для разового аудита объем терпимый. Что делать:
-
Собираем вопросы, которые мог бы написать потенциальный клиент. В наборе должны быть запросы на выбор, сравнение, цену, конкретную услугу и проблемы, которые решает продукт.
-
Каждый вопрос проверяем в выбранных AI-системах и заносим ответ в таблицу. Удобно фиксировать дату, название нейросети, сам запрос, наличие бренда, тип упоминания, названия конкурентов и источники.
-
Делаем отдельную колонку для характера упоминания. Например: «просто назван», «рекомендован», «использован как источник», «информация содержит ошибку».
Пример таблицы для ручной проверки. Чтобы увидеть таблицу целиком, зажмите ее и потяните курсором в нужную сторону.
|
Дата |
Нейросеть |
Запрос |
Бренд |
Тип |
Конкуренты |
Источник |
|
01.08 |
ChatGPT |
Посоветуй CRM для b2b |
Да |
Рекомендация |
A, B |
Сайт + обзор |
|
01.08 |
DeepSeek |
Посоветуй CRM для b2b |
— |
— |
A, C |
Обзор |
|
01.08 |
Gemini |
Какие CRM подойдут b2b |
Да |
Упоминание |
B, C |
Сайт |
Как оценивать результаты:
-
для приоритетных запросов одной проверки мало: генеративная модель может сегодня назвать компанию, а через пять минут собрать другой список;
-
если по очень важному запросу бренд появился один раз из десяти, говорить об устойчивой видимости рано;
-
восемь появлений из десяти уже выглядят совсем иначе — это хороший результат.
В первый месяц можно проверить один и тот же коммерческий запрос несколько раз с интервалом в несколько дней. Так станет понятно, насколько стабилен результат и нет ли в отчете случайного попадания.
Автоматизация, когда ручной проверки становится слишком много
Пока отслеживается 30 запросов в двух нейросетях, таблицу можно вести вручную. При 200 промптах, пяти AI-системах и нескольких повторных проверках объем быстро переваливает за тысячу ответов за один срез.
Здесь нужны сервисы мониторинга AI-видимости. Они:
-
отслеживают упоминание бренда в нейросетях;
-
оценивают контекст упоминания;
-
анализируют источники, которые нейросеть использовала для ответа;
-
отслеживают упоминания конкурентов и вашего бренда и пр.
Такие сервисы снимают рутинную часть работы — вручную открывать каждую нейросеть и переносить сотни ответов в таблицу уже не требуется.
Сами цифры при этом всё равно зависят от выбранных запросов. Если загрузить 100 искусственных вопросов, которые реальные клиенты никогда не задают, отчет получится красивым и бесполезным.
Например, для проекта по аренде яхт логичнее отслеживать «Какие компании предлагают аренду яхт в Турции?» и «Посоветуй компанию для аренды яхты в Бодруме», чем десятки формальных вариаций одной SEO-фразы.
Как анализировать трафик после оптимизации сайта под ИИ
Что делать с трафиком из ChatGPT и других нейросетей
Вернемся к примеру с CRM. Пользователь получил список сервисов в ChatGPT, увидел название нужной компании и сразу закрыл диалог. Вечером он ввел название бренда в Яндексе и перешел на официальный сайт. Система аналитики запишет органический визит, хотя AI участвовал в выборе.
Есть и более короткий сценарий. В ответе уже есть цена, описание продукта, плюсы и ссылка. Человек прочитал информацию и вообще никуда не перешел.
Поэтому referral-трафик из нейросетей показывает только ту часть аудитории, которая нажала на ссылку внутри AI-сервиса. Для оценки общей динамики рядом полезно смотреть:
-
брендовые поисковые запросы;
-
прямые заходы;
-
конверсии по бренду.
Если после роста рекомендаций в ChatGPT брендовый спрос вырос с 500 до 750 запросов в месяц, это уже интересная корреляция. Причинную связь по одной цифре доказать нельзя: одновременно могла идти реклама, PR или офлайн-кампания. Но в общей картине показатель имеет смысл.

Как связать GEO с заявками и продажами
Допустим, за квартал:
-
видимость бренда выросла с 12% до 31%;
-
Recommendation Rate — с 5% до 18%;
-
переходы из AI-сервисов увеличились с 40 до 110;
-
количество заявок осталось прежним.
Здесь уже нужно разбираться дальше. Варианты:
-
Выросла видимость по информационным темам, которые редко приводят к покупке.
-
AI приводит пользователей, а сайт плохо конвертирует трафик.
-
Пользователи получают рекомендацию, но выбирают конкурента из-за цены или условий.
Поэтому продажи логично оставлять в отчете как бизнес-показатель, рядом с более близкими к GEO метриками. Например:
-
команда может отвечать за рост видимости по согласованному пулу коммерческих запросов с 15% до 30%;
-
маркетологи отслеживают AI-трафик, брендовый спрос и заявки.
Тогда по итогам квартала видно, на каком участке появилась проблема.
Если видимость не выросла, вопрос к GEO-работам. Если бренд начали рекомендовать значительно чаще, а заявок больше не стало, нужно смотреть сайт, предложение, цены, отдел продаж и качество запросов, по которым компания получила видимость.
Почему проверка по названию бренда почти ничего не говорит о GEO
Запрос «Что ты знаешь о компании X?» полезен для проверки фактов. Можно увидеть, правильно ли нейросеть описывает услуги, адрес, цены, историю компании и другие данные.
Для оценки коммерческой видимости нужен другой сценарий. Пользователь еще не знает название компании и просит AI подобрать подходящий вариант. Возьмем юридическую фирму:
-
запрос «Расскажи о компании Иванов и партнеры» проверяет знание конкретного бренда;
-
запрос «Какие юридические компании помогают оспорить кадастровую стоимость в Москве?» показывает категорийную видимость;
-
фраза «Посоветуй юридическую компанию для оспаривания кадастровой стоимости» уже проверяет вероятность рекомендации.
Для GEO основную ценность обычно дают последние два сценария. Именно в них компания конкурирует за внимание пользователя с другими игроками рынка.
Как оформлять отчет по GEO-оптимизации — пример
Отчет вида «Разместили 15 статей, обновили 20 страниц, добавили FAQ» показывает объем работы. Для оценки результата нужны цифры до и после.
Чтобы увидеть таблицу целиком, зажмите ее и потяните курсором в нужную сторону.
|
Метрика |
Первый замер |
Через три месяца |
Изменение |
|
Видимость бренда |
16% |
29% |
+13 п. п. |
|
Доля коммерческих запросов с рекомендацией |
8% |
21% |
+13 п. п. |
|
Share of Voice среди 5 компаний |
14% |
19% |
+5 п. п. |
|
Попадание в топ-3 рекомендаций |
9 запросов |
22 запроса |
+13 |
|
Корректные упоминания |
82% |
94% |
+12 п. п. |
|
Ответы со ссылкой на сайт компании |
6% |
14% |
+8 п. п. |
|
Переходы из AI-сервисов |
43 |
97 |
+54 |
Все цифры здесь условные. В реальном проекте таблица должна строиться на одном и том же пуле запросов, иначе сравнение теряет смысл.
Еще полезно разбить результаты по темам. У компании может быть три направления бизнеса: первое выросло с 10% до 40% видимости, второе осталось на 15%, третье просело с 20% до 12%. Общая цифра около 22% ничего этого не покажет.
То же касается нейросетей. Компания может хорошо присутствовать в ChatGPT и почти отсутствовать в DeepSeek. Если аудитория активно использует обе системы, среднее значение по всем AI опять же скрывает проблему.
Какие ошибки чаще всего портят GEO-аналитику
Ошибка № 1 — мало запросов для анализа. Самый легкий способ получить хороший отчет — выбрать пять запросов, где бренд уже появляется, сделать красивые скриншоты и показать клиенту. На большом пуле в 100–200 вопросов картина обычно становится менее эффектной и намного полезнее.
Ошибка № 2 — менять запросы между замерами. В январе команда проверила 80 фраз, в марте решила взять более коммерческие и проверила другой набор. Сравнение «18% против 32%» в таком случае почти ничего не дает, потому что изменилась сама выборка.
Ошибка № 3 — путаница с рекомендациями. Если нейросеть написала: «Среди компаний на рынке встречаются X, Y и Z», это еще слабый сигнал. Пользователь мог просить конкретный совет, а AI всего лишь перечислил несколько названий. Такие ответы лучше отделять от прямых рекомендаций.
Ошибка № 4 — единичные проверки. Один удачный ответ ChatGPT легко превращается в скриншот для отчета. Через пять повторов бренд может пропасть четыре раза. Лучше делать серию проверок для ключевых коммерческих запросов — это дает более честную картину.
Ошибка № 5 — не сохранять сами ответы. Через три месяца график показывает рост с 18% до 30%, но никто уже не помнит, что именно нейросеть писала в первом замере. Скриншоты или сохраненные тексты позволяют проверить динамику, качество рекомендаций и ошибки в описании компании.
Какие метрики реально оставить для оценки GEO-продвижения сайта
Для небольшого проекта хватит пяти показателей.
-
Доля запросов, где бренд появился хотя бы один раз. Она показывает общий уровень видимости.
-
Доля коммерческих вопросов, где компанию рекомендовали пользователю. Для бизнеса этот показатель обычно интереснее общей частоты упоминаний.
-
Share of Voice относительно трех-пяти основных конкурентов. Он помогает понять, растет ли компания быстрее рынка.
-
Источники и корректность информации. Здесь видно, откуда AI берет данные и насколько точно описывает бренд.
-
Поведение пользователей после контакта с нейросетями: переходы, брендовые запросы, заявки и продажи. Эти цифры уже зависят от многих факторов, поэтому их удобнее смотреть рядом с показателями видимости, а не смешивать все в один GEO ROI.
Если первый замер проведен до начала работ, дальше все становится довольно приземленно. Есть список из 100 запросов, несколько AI-систем и сохраненные результаты. Через месяц или квартал запускается та же проверка, после чего видно, где бренд стал появляться чаще, по каким темам его начали рекомендовать и каких конкурентов он пока догнать не смог.
Именно на такой динамике уже можно обсуждать эффективность GEO предметно — с цифрами, конкретными запросами и сохраненными ответами нейросетей.
Напоследок — материалы от редакции, которые могут быть вам полезны:
И офтоп: чтобы не собирать данные вручную, используйте инструменты автоматизации, например, Keys.so. Он доступен на маркетплейсе eLama бесплатно. Инструмент анализирует упоминания вашего сайта и конкурентов в нейросетях: отслеживает видимость, проверяет тональность по промптам и показывает динамику роста за период. Так вы быстрее получите нужные цифры и сократите ручную работу.
Последние комментарии